Guzmán A. Ifrán
El próximo 3 de noviembre, Estados Unidos celebrará unas elecciones de medio término cuyas consecuencias desbordarán ampliamente sus fronteras. Se renovarán los 435 escaños de la Cámara de Representantes y 35 de los 100 del Senado. Donald Trump no estará en las papeletas, pero su gestión será sometida a una evaluación decisiva. Del resultado dependerán su capacidad legislativa, la intensidad del control parlamentario y las condiciones políticas de los dos años restantes de su mandato. Para Ucrania, Europa y los países expuestos a la inestabilidad energética, se juega además la orientación de una potencia cuyas decisiones afectan su seguridad y su economía. La campaña estadounidense transcurre entre preocupaciones domésticas, pero también bajo la presión de conflictos internacionales que sus protagonistas procuran convertir en instrumentos de influencia electoral.
El estrecho de Hormuz constituye una expresión particularmente grave de esa realidad. Según una investigación publicada por Reuters el 14 de octubre, dos altos funcionarios iraníes afirmaron que Teherán está modificando sus ataques contra la navegación para mantener elevados los precios del petróleo e influir en los comicios estadounidenses. La atribución importa, porque se trata de declaraciones de fuentes del régimen, no de una intención que debamos presentar como demostrada para cada incidente. Sin embargo, el mecanismo de presión resulta evidente. Las amenazas al transporte marítimo encarecen la energía, los seguros y los fletes; esos costos alcanzan luego la producción, la distribución y el consumo. El malestar económico puede transformarse en castigo al oficialismo. Irán procura, por tanto, explotar una vulnerabilidad de las democracias, cuyos gobernantes deben responder periódicamente ante ciudadanos que sienten las consecuencias materiales de las decisiones internacionales. Eso tampoco exonera a Washington de evaluar sus propias decisiones. La confrontación que siguió a los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán forma parte de la explicación del deterioro energético actual. Reuters informó que Trump afirmó que no volvería a atacar antes de las elecciones, mientras continuaban los contactos para terminar el conflicto. El calendario electoral condiciona así la estrategia exterior, al mismo tiempo que la crisis exterior condiciona la campaña. El precio de los combustibles se convierte en una medida cotidiana de la eficacia presidencial. Además, petróleo y diésel presentan problemas relacionados, pero diferentes. Aumentar la disponibilidad de crudo no repara inmediatamente las refinerías dañadas ni elimina los cuellos de botella del transporte. Prometer una baja rápida puede servir para un acto de campaña; cumplirla depende de una infraestructura y de un mercado mundial que ningún presidente controla por completo.
En ese contexto debe interpretarse el acuerdo anunciado por Trump con Vladímir Putin el 9 de octubre para aumentar la oferta de diésel ruso, acompañado por una flexibilización de sanciones. La justificación económica consiste en aliviar los precios; la utilidad electoral esperada resulta difícil de separar de esa decisión. Sin embargo, los volúmenes anunciados y las dificultades del propio sistema ruso de refinación plantean dudas sobre la magnitud y rapidez del alivio. Analistas citados por Axios advirtieron que esas exportaciones serían insuficientes para resolver la escasez mundial. Mientras el beneficio económico permanece sujeto a esas limitaciones, el efecto político favorece al Kremlin. Rusia obtiene oportunidades de ingresos y una señal de normalización de relaciones con Washington cuando continúa su agresión contra Ucrania. Associated Press destacó precisamente esa combinación de beneficios financieros y debilitamiento de la unidad frente a Moscú. Aquí aparece el problema de fondo. Rusia inició su agresión contra Ucrania en 2014 y la amplió con la invasión a gran escala de 2022. Aliviar la presión sobre el agresor sin obtener una reducción verificable de sus ataques puede ser interpretado por Kyiv como una traición política. Esa expresión constituye un juicio sobre la conducta estadounidense; Ucrania no integra la OTAN ni dispone de la garantía de defensa colectiva de sus miembros. Pero los compromisos de asistencia y la defensa de su soberanía generan expectativas cuya ruptura tiene consecuencias estratégicas. Zelenski cuestionó el acuerdo sobre diésel y reclamó mayor participación europea, mientras continuaban los ataques rusos. Si Washington concede alivio a Moscú y simultáneamente presiona a Ucrania por atacar las refinerías que abastecen al esfuerzo bélico ruso, corre el riesgo de restringir la capacidad defensiva del país invadido para obtener una mejora transitoria en los surtidores estadounidenses. Desde una perspectiva favorable a Estados Unidos y a las democracias liberales, esa contradicción merece una crítica especialmente firme. La credibilidad de una alianza se construye también cuando sostenerla tiene costos.
Europa enfrenta, en consecuencia, una doble exigencia. Debe incrementar su capacidad para sostener a Ucrania y proteger su propia seguridad, mientras administra el impacto económico de la crisis energética y sus diferencias internas. El respaldo europeo adquiere mayor importancia cuando la relación entre Washington y Kyiv se deteriora, pero sustituir determinadas capacidades estadounidenses exige recursos, tecnología y tiempo. Tampoco corresponde suponer una coordinación perfecta entre Moscú y Teherán para reconocer que ambos pueden beneficiarse de las dificultades de Trump. Irán intenta convertir la presión energética en influencia política; Rusia aprovecha la búsqueda estadounidense de abastecimiento para debilitar su aislamiento. El riesgo es que una respuesta concebida para resolver una urgencia electoral termine reforzando los incentivos de quienes utilizan la guerra y la coerción para obtener concesiones.
¿Qué perspectivas existen para noviembre? La información disponible a mediados de octubre muestra posibilidades importantes de una recuperación demócrata de la Cámara de Representantes y una disputa más ajustada por el Senado. Reuters describe un escenario adverso para los republicanos y tensiones dentro del equipo presidencial ante esa perspectiva. Pero sería imprudente anunciar un resultado cerrado. La participación, la calidad de los candidatos y las particularidades territoriales pueden modificar el desenlace. En el Senado, los demócratas necesitan una ganancia neta de cuatro escaños y, a la vez, defender posiciones en estados como Georgia y Michigan, que Trump ganó en 2024. Una ventaja nacional no se convierte automáticamente en las mayorías necesarias en cada estado. La energía constituye un factor relevante, pero convivirá con otras preocupaciones económicas, migratorias y sociales. Los demócratas pueden beneficiarse del desgaste presidencial; convertir ese descontento en confianza propia sigue siendo su desafío. Los escenarios posteriores también requieren matices. Una Cámara de Representantes demócrata podría dificultar la agenda legislativa, condicionar partidas presupuestales y fortalecer las investigaciones sobre el Ejecutivo. Si los republicanos conservaran el Senado, Trump mantendría una ventaja decisiva para confirmar nombramientos. Una victoria demócrata en ambas cámaras ampliaría los contrapesos, aunque no transferiría automáticamente la conducción de la política exterior al Congreso ni garantizaría un cambio inmediato respecto de Ucrania. Si el oficialismo retuviera ambas, el presidente probablemente interpretaría el resultado como una ratificación de su rumbo. En cualquiera de esos casos, la elección abrirá una nueva disputa sobre cuánto poder debe concentrar la Casa Blanca y qué compromisos internacionales está dispuesto a sostener el país. Esa es la dimensión mayor del 3 de noviembre. Las democracias necesitan atender el costo de vida de sus ciudadanos y preservar la confianza de sus aliados. Sacrificar esta última para procurar una ventaja electoral inmediata puede producir un alivio efímero y una pérdida duradera. El combustible puede bajar de precio; recuperar la credibilidad suele resultar mucho más caro.
