César García Acosta
El concepto de la «manía bipartidista» en un Uruguay fragmentado se refiere a la persistencia cultural, discursiva y estructural de analizar la política uruguaya bajo el esquema tradicional de dos grandes bloques (históricamente Blancos y Colorados, y actualmente la Coalición Republicana y el Frente Amplio), a pesar de que la sociedad y el electorado muestran una fragmentación y diversidad crecientes.
Esta realidad que no es casual, sino causal, tiene casi siempre el rol protagónico de los políticos de turno, quienes si son líderes o caudillos apalancan posiciones más estructuradas desde las internas partidarias, que cuando tienen por voceros a personas sin la debida legitimidad ideológica, sólo terminan siendo un factor de distorsión y confusión que sólo alientan los radicalismos.
Quizá el partido Colorado institucional se de cuenta que ya es hora de abrirse hacia las bases y entienda su obligación de obviar las representaciones a los pocos cargos que representan nuestra votación.
Para crecer hay que imaginar un escenario diferente.
Los siguientes son algunos de los argumentos principales que justifican este diagnóstico:
Inercia de la matriz identitaria histórica
Bipartidismo fundacional: Uruguay se construyó sobre las identidades del Partido Nacional y el Partido Colorado. Aunque el sistema real sea hoy de bloques o pluripartidista, la narrativa pública recurre constantemente a la lógica binaria «nosotros contra ellos» porque es la estructura cognitiva más cómoda y arraigada en la historia del país.
El reflejo mediático y analítico: Existe una tendencia en los formadores de opinión y analistas a simplificar el tablero político en dos polos homogéneos, ignorando los matices internos y las fracturas identitarias que existen dentro de cada sector.
La ilusión de la homogeneidad de los bloques
Diversidad interna oculta: Calificar la política actual como un simple bipartidismo (Coalición vs. Frente Amplio) es una simplificación extrema. La Coalición Republicana, por ejemplo, alberga desde la centroderecha liberal hasta el nacionalismo populista y la derecha conservadora.
El Frente Amplio como coalición: El propio Frente Amplio es históricamente una coalición de partidos que va desde la socialdemocracia hasta el marxismo. Tratar a estas mega-alianzas como dos «partidos tradicionales» ignora las intensas negociaciones y fragmentaciones internas que definen el día a día legislativo.
Emergencia de nuevas identidades y «terceros partidos»
Disrupción del centro y las periferias: La aparición y consolidación de partidos como Cabildo Abierto o el Partido Independiente (y fenómenos anteriores como el Partido de la Gente) demuestran que el electorado busca opciones fuera del eje binario tradicional.
Voto volátil y fragmentado: Un sector importante de la sociedad ya no hereda la camiseta partidaria de sus familias. El aumento de los votantes indecisos y el cruce de votos entre elecciones nacionales y departamentales justifican la idea de un electorado fragmentado que la «manía bipartidista» se obstina en encasillar.
Fragmentación social y cultural subyacente
Uruguay ya no es unánime: El Uruguay hiper-integrado de mediados del siglo XX ha dado paso a una sociedad fragmentada en lo socioeconómico, lo territorial (la brecha entre Montevideo y el interior, o entre la costa y la periferia) y lo generacional.
Demandas atomizadas: Los problemas de seguridad, empleo juvenil, agendas de nuevos derechos y realidades del empleo informal generan tribus urbanas y grupos de interés cuyas demandas no se alinean limpiamente con la vieja división binaria del espectro político.
El diseño institucional que fuerza la polarización
El balotaje como distorsión: El sistema de doble vuelta presidencial (balotaje) obliga artificialmente a la sociedad a dividirse en dos mitades en la recta final de las elecciones. Esta regla institucional alimenta la «manía» de pensar el país en dos mitades, cuando la primera vuelta y la composición del Parlamento reflejan una fragmentación mucho mayor.
Desde esta columna de opinión no pretendemos más que ser una voz en la búsqueda del consenso necesario que nos ubique a los colorados y fundamentalmente a los batllistas, en el plano de las ideas, la innovación y las reformas. De no ser así, un partido sin ideas carece de los acuerdos necesarios que son la herramienta para juntar voluntades.
Se necesitan utopías, así que como decía André Breton “seamos realistas, pidamos lo imposible” y procuremos conformar una plataforma de mínima que sirva al sentimiento colorado.
Lo demás lo pondrá la gente.
