Este referéndum es una prueba de obstáculos
Zósimo Nogueira
Lo del 27 de marzo no es para derogar esos 315 artículos de la LUC, es una burda manera de dificultar la actividad e impedir logros de quienes promueven otra forma y estilo de gobierno.
El movimiento Sindical al ver retaceado su poderío en ámbitos sensibles para su proyecto ideológico como la enseñanza azuzo y presionó contra la LUC y se puso al hombro la tarea de recolección de firmas.
Varios dirigentes políticos se sumaron al principio tímidamente por saber que habían votado gran parte de esta ley. Sensibilizaron a un importante número de incondicionales militantes y les encomendaron la recolección de firmas.
Las consiguieron y fueron validadas. Se habilita este referéndum
La gran movida fue sindical; y como prueba el Presidente del PIT CNT dejó su cargo para presidir al Frente Amplio, y los políticos profesionales violín en bolsa y a aplaudir.
Felicitaciones a Pereyra. Magro el desempeño de la dirigencia del FA; prueba de dependencia.
Se desnuda un estilo de gobierno sectorizado, que escucha más al aparato sindical que a los demás sectores de la sociedad y que condiciona la actividad laboral sea comercial o industrial a la voluntad de la dirigencia gremial, desconociendo disidencias.
Por eso, tanto encono con el recorte de cargos de gobernanza en la enseñanza y la prohibición de los piquetes y ocupaciones. Son su fortaleza y el eje central de esta movilización.
De triunfar el NO un nuevo gobierno del FA seguramente derogaría algunos artículos, lo demás es perogrullo para simpatizantes y votantes.
La dirigencia sindical “ama el poder” y quiere conservar la manija en toda resolución, no admite que piensen y actúen distinto. Eso significa desobediencia y pérdida de autoridad.
Quiere muchos puestitos gerenciales bien pagos y muchos, muchos derechos para sus delegados.
Quiere co-gobierno, participar de todas las decisiones.
Este actual gobierno ya lleva dos años, y esta ley lleva vigente año y medio.
Sus efectos benignos se han visto, lo dicen consultoras, la aprobación a la gestión presidencial y números estadísticos.
Sus efectos malignos no se han visto, lo dicen las estadísticas, las consultoras, la sociedad, los artículos de prensa nacional e internacional.
Que se logro con promover este referéndum.
Mantener a la militancia sindical y del frente movilizadas.
Distraer recursos económicos y humanos para esta situación con el riesgo de desandar caminos
Los dineros que invierte e invertirá el estado, podrían mitigar muchas situaciones de carencia alimentaria, habitacional, recursos para la educación.
Sacarlo, distraer al gobierno de su tarea de gobernar.
Si será palo en la rueda, tremendo freno para intentar impedir los cambios programados.
Veamos reiterados dichos de Graciela Villar la candidata a la Vicepresidencia por el F.A. en el ballotage.
“De no triunfar el SI de la papeleta rosada, cualquier artículo de la LUC puede ser derogado en un nuevo gobierno del FA”, o de conseguirse mayoría parlamentaria.
Esto es una medida contra el ejecutivo y el gobierno multicolor, si no lo fuera se guardarían como fundamentos de campaña para la próxima contienda electoral (un año más).
Se vota por SI, por NO y también en blanco.
Estos últimos se sumarán a los votos por el NO, no promueven cambios ni restricciones a la LUC.
Votar en blanco puede generar confusiones respecto a cómo hacerlo y a quién beneficia, pero la Corte electoral ha sido muy clara en cómo será contabilizado.
Contrariando a algún correligionario creo que es muy válido posicionarse sin emitir opinión. Por no conocer el articulado, por entender que el tiempo no le permite adoptar un posicionamiento favorable o desfavorable o simplemente porque confía en el gobierno y no lo cuestiona.
O como dice algún colectivo. Quieren diferenciar su voto, rechazan lo anterior pero esperan más del actual gobierno.
Certezas y dudas de las consecuencias de un eventual triunfo del SI. Seguridad y privados de libertad.
El diputado de Cabildo Abierto, Eduardo Lust, coincide con el Ministro del Interior Alberto Heber que un triunfo del SI hará que sean liberados presos imputados por delitos creados o agravados por la LUC.
Se extingue el delito creado y eso provoca un vacío jurídico en el caso de normas derogadas por la LUC. Dice que todos hablan del punto de vista político y olvidan lo jurídico.
Otros abogados dicen que la decisión será caso por caso, que la liberación no será automática y se aplicaran convenios internacionales.
Los 33 artículos sobre seguridad tratan nuevos delitos o conductas ilícitas.
En cualquier controversia legislativa en materia penal, rige el beneficio de la ley más benigna.
El Dr. Zubia ex Fiscal y docente en materia penal tiene coincidencias con el Dr. Lust, habla del retroceso, y de la andanada de recursos y pedidos de libertad que vendrán de triunfar el referéndum.
El Director de Secretaria del MI Dr. Luis Calabria dice que muchos delincuentes se beneficiaran porque se deroga el delito, se disminuye la pena o se podrá acceder a beneficios reparatorios suprimidos por la LUC.
El Dr Ojeda que también disminuirá el número de presos por los que dejaran de entrar, caen las limitaciones para libertad vigilada en el caso de rapiñas copamientos y extorsión.
De derogarse nuevos delitos se retorna a anteriores tipificación que encuadren en similar conducta.
Significará una ardua tarea legislativa para subsanar vacios jurídicos restando tiempo para concretar muchos proyectos trasformadores. Sobre carga para el sistema judicial penal.
CUALES SON LOS NEFASTOS INCONVENIENTES QUE HA TRAIDO LA LUC.
¿Molesta la defensa a la libertad de cobrar un sueldo o jubilación y realizar compras y pagos en forma presencial con dinero circulante y no a través de una tarjeta?
¿A quién perjudica? A las financieras que verán retaceados sus cobros de comisiones.
A las multinacionales de las tarjetas y a los proveedores de sistemas informáticos y ciertos aparatos electrónicos como los post.
Ni hablemos de las localidades del interior con pocos cajeros cuando éstos son vandalizados, desactivados o simplemente como durante la actual movilización de AEBU no son recargados de efectivo.
Los dueños del dinero no pueden disponer de este, ninguneados, asumiendo involuntarios atrasos y pagos con intereses por mora.
No todos saben manejarse con el sistema informático ni poseen las herramientas tecnológicas que lo habiliten. El conocimiento y las tecnologías se adquieren gradualmente y también con costos económicos. Inclusión financiera “de pesado y condicionada” no está bien.
Permitir y proteger a quien discrepa con una resolución gremial o no participa de ese colectivo y quiere trabajar es un derecho que no debiera ser cuestionado.
Si la dirigencia Sindical quiere ocupar un lugar de trabajo, quien piensa distinto y no quiere hacerlo debe ser protegido en su decisión.
Lo mismo si quieren realizar determinada actividad a favor del patrón, del mando político o de quien fuere no puede obligarse a quien no comparte y discrepa.
Cada sujeto de derecho es libre de su decisión, no puede ser obligado a algo que discrepa.
El derecho de uno termina donde comienza el de otro y al estado le compete garantizarlo.
Para eso necesitamos a una policía empoderada que no solo combata y reprima el delito sino que asegure los derechos civiles de la población.
Por eso la LUC tomó debida cuenta de asignarle atributos que permitan una mayor agilidad y eficiencia en su accionar y endurece castigos a los trasgresores de la ley y el orden de acuerdo a la importancia del daño que genera esa conducta criminal.
Hay una visión diferente del término libertad. Otros cuestionamientos sin lugar a dudas están ligados a la perdida de buenos salarios y enquistamiento en lugares de decisión de los que algunas personas fueron desplazadas.
El sistema de arrendamientos tradicional sigue vigente, a quien puede molestar que se ofrezca un nuevo formato destinado a los menos pudientes, a los notoriamente insolventes.
Porqué no atacar a las financieras que se nutren del esfuerzo de esos colectivos que para salir de una situación de endeudamiento ingresan a otra similar.
A quien le puede importar los ingresos y preferencias de la población respecto de una u otra compañía de telefonía celular. No se obliga a cambiar o cesar un vínculo contractual.
Ni siquiera existen límites o impedimentos para poseer líneas de todas las compañías.
Hace rato que estas empresas lo saben. El mercado esté inundado de aparatos telefónicos con más de un chip.
La diferencia entre votar el SI o el NO, está en la valoración personal del SAGRADO PRINCIPIO DE LIBERTAD.
